Новая, или Евангельская жизнь (статья)

Данная страница является хранилищем исторических документов.

Иван Степанович Проханов. Иллюстрация из журнала «Христианин» № 1 1925 год С.3

"Новая, или Евангельская жизнь" - программная статья И. С. Проханова, опубликованная им в журнале "Христианин" (№1, 1925 год). В ней Проханов описал будущую жизнь общества людей, измененных Евангелием.

Представления Проханова о будущей жизни перекликаются с ожиданиями христиан наступления Тысячелетнего Царства, с той разницей, что в представлениях о Тысячелетнем Царстве вместе с верующими на Земле будет Христос во плоти.

Содержание статьи

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Разъяснение

В связи с тем, что далеко не все верующие одобрили идеи И. С. Проханова, он в этом же номере журнала "Христианин" обратился к читателям с разъяснениеми.

• 
• 
• 
• 
• 

Мнения историков

История ЕХБ в СССР

По мнению авторов книги "История ЕХБ в СССР", в статье "было показано, что новая жизнь невозможна без обновления личной жизни каждого человека. Новая жизнь возникает и созидается с возрождением человека от Слова Божия и Духа Святого. Признаками и свойствами новой жизни христианина являются разумность, труд, трезвость, чистота, радость, то есть жизнь счастливая, прекрасная, приближающаяся к совершенству.

Для построения новой общественной жизни пригоден лишь новый строительный материал – люди, живущие обновленной жизнью. Чем больше будет таких людей в обществе, тем скорее будет построена новая общественная жизнь. К достижению этой цели призывались все верующие, пережившие возрождающее действие Евангелия. Живя в обществе, каждый должен являть собой достойный подражания пример устроения новой жизни. "Примитесь за проповедь Евангелия и всестороннее улучшение жизни, подавая сему пример... Всем нам Господь дал новую жизнь, эта новая жизнь зарождается во многих душах, и она может преобразовывать личную, семейную, общественную и народную жизнь, – писал в названной статье И. С. Проханов, – нужно, чтобы все окружающие увиделив нашей личной и семейной жизни новую евангельскую жизнь. Нужно, чтобы люди видели, что мы принимаем участие в строительстве новой общественной жизни. Спросим себя: "Так ли это?." Нужно, чтобы евангельское движение в ближайшее время могло выполнить свою историческую задачу отрезвления нашего народа... Оно должно осветить ярким светом истины народную жизнь"..

Т. К. Никольская

По мнению историка Татьяны Никольской, "идеал Проханова, хоть и подкрепленный библейскими цитатами, мало отличается от других коммунистических утопий. В его основе — коллективный труд и стандартизация всех сторон быта: «весь день распределен строго по часам», «одежды всех должны иметь по преимуществу светлые цвета», «дома должны быть окрашены по преимуществу в белый цвет», «перед домом должен быть палисадник», а позади дома — «непременно» фруктовый сад или огород. Дороги между селениями должны быть обсажены фруктовыми деревьями, причем никто не имеет права трогать плоды до созревания, после чего представители обоих сел торжественно собирают их.

Как и всякая утопия, проект Проханова совершенно непрактичен и расточителен. Есть, например, указание, что по ночам «над селом должно гореть искусственное солнце» (неясно, для кого, если все люди будут спать в одно и то же время). Интересно, что христианин Проханов подходит к вопросу изменения жизни с материалистических позиций, то есть считает, что «грубые нравы изменяться к лучшему» правильно построенного труда и здорового образа жизни (а не веры в Бога и духовного обновления).

Л. Н. Митрохин

Позиция Л. Н. Митрохина:

"Порой утверждают, будто в этих идеях ничего «оригинального» нет, и пафос программы «новой жизни» Проханова — в противопоставлении ее социалистическому строительству и культуре, как обреченным на неуспех, поскольку они отрицают веру в Бога. Такая точка зрения мне представляется поверхностной. Если он и выдвигал альтернативы, то, скорее, не «советскому обществу» - это весьма лукавая категория, а конкретному деспотическому правлению, далекому от гуманности и веротерпимости. Но дело не только в этом.

«Оригинальность» программы И. С. Проханова не в том, что он высказал соображения, которых нельзя найти в «социальном евангелизме» У. Раушенбуша. Таковых, действительно, немного. Существеннее то, какие акценты и приоритеты он выдвигал в учении Христа как «современные» и «истинные». И когда мы читаем его призывы широко использовать в труде «все достижения и усовершенствования науки и техники», овладевать знаниями, получать высшее образование, практиковать «такие светлые, невинные развлечения, как спорт, гимнастику, плавание, греблю и бег на ристалище», то речь, на наш взгляд, идет не о «противопоставлении», а, скорее, напротив, о привлечении верующих к «советскому обществу».

Разумеется, подобные акценты — результат не умозрительных размышлений над заветами Евангелия, а специфический отклик на религиозную практику, с которой он сталкивался. Иными словами, Проханов санкционировал тип верующих, который преобладал в ту пору — всех этих «экономистов», последователей «удобного христианства»; он легализовал меру подобной «обмирщенности» в качестве новой «свободной» и «открытой» религии, на роль лидера которой он настойчиво претендовал. Так что его программу правомернее расценивать как положительный ответ на давние попытки большевиков использовать «демократические и трудовые элементы» в сектанстве для созидания социалистического общества; он не противопоставлял, а, скорее, приближал христианский мир к миру светскому. И если его доктрина и несла какую-то угрозу, то не массовому атеизму, а традиционному протестантизму, теряющему свое неотъемлимое — трансцендентное— измерение".